Wind（萬得）副總裁及聯合創始人周立認為，雖然中國ESG評級市場正快速發展，但整體仍處于初級階段，中國ESG評級市場呈現出多元競爭格局。

他表示，當前ESG評級市場面臨基礎信披不足、數據源分散、數據處理困難、主觀性較強、評級透明度不夠等問題。

周立建議，下一步，國內相關評級體系應在借鑒國際經驗基礎上，立足我國國情、政策、行業特點等多方面因素，來精準應對各類ESG評級的痛點和真問題。

經濟觀察網：國內ESG評級市場的發展現狀如何？如何給國內ESG評級市場畫像？

周立：中國ESG評級市場目前正快速發展，但整體仍處于初級階段，主要呈現出三大特點：

一是市場呈現多元競爭格局。既有國際知名評級機構如MSCI、標普全球、富時羅素等在中國市場開展業務，國內也有多家機構在探索適合本土的評級方法和業務模式。

二是市場面臨諸多挑戰。當前ESG評級市場存在基礎信披不足、數據源分散、數據處理困難、主觀性較強、評級透明度不夠等問題，相關評級機構需要不斷迭代完善以解決這些問題。

三是市場增長快速，有廣闊發展前景。隨著政策的推動、投資者意識的提高以及企業對可持續發展的重視，ESG投資規模不斷增長，為ESG評級市場提供了廣闊的發展空間和潛力，未來市場規模有望持續擴大。大數據、人工智能等技術的應用逐漸增多，為ESG評級市場帶來了創新的機遇和動力，有助于提升評級的準確性和效率，推動市場向更加成熟和專業化的方向發展。

經濟觀察網：國內ESG評級市場的競爭格局是什么樣的？國內ESG評級市場是一個健康的市場嗎？為什么？

周立：當前ESG評級市場確實存在一些問題。

首先，在底層數據層面，ESG數據源非常分散，ESG數據高度非標化，ESG數據處理非常困難，如果評級機構缺乏深厚的數據積累與數據治理能力，評級準確性、可靠性就會存疑。

其次，ESG評價是一個系統性工程，需要扎實的研究基礎并綜合考量國內外不同的價值取向與監管要求、不同行業的內在特點、上市公司的客觀規模與發展階段等多重因素，如果只是簡單將很多ESG指標雜糅在一起，評級結果難以讓人信服。

當前國內ESG評級市場處于相對初級階段，部分機構評級方法與流程缺乏專業性與透明度，有的機構同時開展評級與咨詢業務，這影響了評級的客觀公正，不利于市場健康發展。

無論是ESG評級本身還是ESG評級市場，在國內均處于初級階段，不可能一蹴而就，應以發展的眼光看待國內ESG評級。

華夏理財ESG專題調研報告顯示，當前主流資管機構對國內ESG評級認可程度略高于國際評級機構。

經濟觀察網：ESG評級指標應該如何調整，才能精準應對當前社會經濟可持續發展的痛點問題，直面當前中國ESG領域的真問題？

周立：ESG概念源于西方，諸多指標基于發達國家語境進行設計，國內ESG評級應立足中國實際，結合國家政策導向，如在評級體系中響應雙碳目標、增加對鄉村振興等相關考量等。作為后發者，國內ESG評級機構應當充分學習國際同行先進經驗。

不同行業ESG實質性議題大相徑庭，制造業傾向關注生產環節污染物排放控制、資源循環利用、安全生產等指標。金融行業側重于綠色金融業務開展情況、金融風險防控等。

評級機構應制定不同行業專屬的指標體系，精準反映各行業在可持續發展方面的關鍵問題和履責情況，避免一概而論。

評級機構應建立嚴格的數據收集標準和數據治理機制，在企業自主披露的信息基礎上擴展數據源，結合第三方數據對企業ESG表現進行交叉驗證，盡量提高評級結果科學性和可信度。

ESG正隨著經濟社會發展而動態演化，評級機構應及時跟進最新ESG監管動態、落實監管要求，與企業、投資者、消費者、非營利組織、社區公眾等不同利益相關方透明交流，不斷優化調整 ESG 評級指標，以期平衡各方訴求，更貼合社會經濟可持續發展需求。

經濟觀察網：究竟應如何建立一個健康的評級體系？以Wind ESG團隊為例，這個團隊正在如何解決國內ESG指標體系評價過程不透明、指標設定偏定性、評價方法偏主觀等現實問題？

周立：市場上一些機構既做裁判、又做運動員，毫無疑問存在利益沖突，會影響評級的客觀公正。

Wind ESG團隊的主要實踐經驗如下：一是以數據驅動為核心。Wind ESG評級體系核心算法與規則既定，公司ESG評級結果由機器自動計算得出，分析師只在關鍵算分節點介入復核，整個流程高度自動化，最大程度降低主觀因素影響。

二是立場客觀公正。當前中國ESG市場仍處于早期階段，從純商業角度看，為企業提供相關咨詢服務，才是該領域產生穩定現金流的可操作商業模式。

舉例來看，傳統的信用評級發展百余年，最為市場詬病的問題之一是“發行人付費”模式。2021年，Wind ESG評級確立了“使用人付費，不面向企業提供ESG相關咨詢服務”的原則，借此來保證客觀公允。

三是只采信公開數據。不同ESG評級機構采信的ESG數據性質不同，部分評級機構通過調查問卷來采信非公開數據，無法保證數據真實性，不填問卷的企業天然面臨劣勢。

據此，Wind ESG評級只采信公開數據，企業反饋內部數據時，Wind ESG會要求其蓋公司簽章，授權其對數據進行公開，否則不予采納，以保障評級客觀公允。

四是評級公開透明。近年來，不同機構ESG評級結果不一致、部分機構評級方法不透明均引起了爭議。

基于此，Wind ESG評級嘗試以數據驅動為核心，將所有受評公司各層級指標得分權重、底層數據，全部公開放在萬得金融終端上供用戶查閱，以此進一步保證評級客觀公允。

經濟觀察網：實操過程中，Wind ESG團隊如何應對企業數據可獲得性低的難題？

周立：為了攻克ESG數據缺失、非標化等難題，Wind ESG團隊做了以下幾方面工作：

一是擴展數據源。ESG對應的企業底層數據來源非常廣泛。Wind ESG評級最底層有超過2000個數據點，數據源既包括企業自主披露的ESG報告、年報、定期公告、招股說明書、官網公告，也包括國家及地方各級監管部門、第三方非營利機構數據等。

二是大規模應用人工智能語義分析技術，對數據進行批量加工和處理。還發揮人工在數據處理中的作用，由專業數據分析師團隊基于智能化數據平臺，對數據進行確認和錄入。

最后，針對中國企業ESG數據特點，在傳統人工校對和數據庫約束基礎上，團隊總結出合法性校驗/表內校驗、一致性校驗/表間校驗、統計校驗等程序，以保證底層數據的質量。

三是提高數據更新頻率。傳統ESG評級依賴企業年度發布的ESG報告，更新頻率較慢。

Wind ESG引入大量另類數據源，在綜合考量突發爭議事件的事件類型、信息來源、處罰金額、時間衰減、事件數量多個維度的基礎上，通過量化模型將爭議事件數據轉化為量化分數，反映在每日更新的Wind ESG綜合得分中，方便其及時了解企業最新的ESG表現。

經濟觀察網：如何看待如今國內ESG評級體系與國際標準的結合？Wind ESG團隊如何操作的？可否舉例？

周立：想實現中國ESG評級機構的本土化，需要從三個層面逐一拆解該命題，分別是“評什么（議題/指標的設計）”、“怎么評（打分方法的設計）”、“為什么這么評（評級假設的設計）”。

首先，從評什么（議題/指標的設計）的層面來看，中國和西方發達國家的發展階段及制度基礎有較大差異，本土ESG評價體系應著重考量中國當前的情況。

如在環境維度，西方發達國家已度過工業化高峰，當前階段極為重視氣候變化帶來的影響，中國總體仍處于工業化高峰時期，污染排放問題的重要程度不亞于氣候變化，因此Wind ESG并沒為氣候變化賦予過于畸高的權重。

在社會維度層面，由于海外殖民、黑奴貿易等歷史原因，西方國家普遍面臨大規模種族矛盾問題。但中國在漫長的歷史上經歷了多次大規模民族融合，成為多民族國家，因此Wind ESG并沒有種族歧視相關議題或指標，而是將精準扶貧、鄉村振興等議題納入社會維度的重要考量。

在治理維度層面，西方國家大多是已發展了數百年的成熟資本主義制度，而中國是發展中國家，是以國有經濟為主導、多種所有制經濟共同發展的社會主義國家，因此Wind ESG對所有權結構等議題均進行了中國化的調整。

其次，從怎么評（打分方法的設計）的層面來看，中國和西方發達國家的學術研究及實證數據基礎有較大的差異，本土ESG評價體系應重點考量中國的學術成果和實證結果。Wind ESG在設計打分方法時會將國際國內的研究與實證結合起來綜合考量，以期通過ESG國際語言闡釋中國故事。

最后，從為什么這么評（評級假設的設計）的層面來看，本土ESG評級應通過評價體系反映中國文化中的價值取向。以“財務重要性和影響重要性”之辯為例，當前全球范圍內，不同的可持續發展相關準則的核心分歧之一在于，對于信息重要性的判斷原則不同，“財務重要性”是由外而內的視角，反映企業價值受環境和社會的影響；“影響重要性”是由內而外的視角，反映企業及其經營價值鏈對環境和社會的影響。不同的機構對于重要性的判斷做出不同的選擇，多數國際主流ESG評級框架以“財務重要性”為前提來開展評級工作。

經濟觀察網：在實操中，Wind ESG評級如何評估企業的可持續發展能力？比如會使用哪些指標或方法來評估企業？

周立：比如已經在國際主流ESG標準框架基礎上，結合中國資本市場投資實踐與中國上市公司內在特點，構建以數據驅動為核心的Wind ESG評級體系。

截至目前，Wind ESG評級已覆蓋大中華地區超過12,000家公司主體，8,000支公募基金。

具體情況如下圖：

Wind ESG評級按照分值區間將公司劃分到從CCC到AAA間的七個等級（CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA）。Wind ESG評級與ESG綜合得分相映射，在ESG綜合得分中，0-4分對應CCC，向上一個得分區間，則提升一個等級。

Wind ESG利用數據治理能力整合國內外主流ESG準則體系，構建標準化底層指標庫，根據ESG內在邏輯自下而上搭建評級框架，并在此基礎上作中國本土化和行業實質性的調整，整個過程遵循“財務重要性+影響實質性”的雙重重要性原則，同時也從一線實務的角度特別提出“數據完備性”的理念，以確保最終評級結果的可解釋性與可靠性。

Wind ESG 綜合得分由管理實踐與爭議事件組成，管理實踐部分區分環境、社會、治理三大維度，細分29個議題，底層設計有500+管理實踐與績效指標，反映企業長期ESG管理實踐能力。爭議事件部分提供1,200+風險標簽，涵蓋新聞輿情、監管處罰、法律訴訟，反映短期突發事件影響。管理實踐和爭議事件結合，得以綜合反映企業的ESG長期基本面與短期突發風險，全面評估企業的可持續發展能力。

Wind ESG團隊基于Wind三級行業分類（部分延伸至四級行業），對不同行業開展深入研究分析，為每一個行業挑選不同的實質性議題，并綜合考慮多方面因素，根據相對重要性對實質性議題賦權，以反映不同ESG議題給各行業公司帶來的風險或機遇。

從最新的評級結果來看，根據Wind ESG最新評級結果，A股公司中ESG評級處于領先水平（AA級及以上）的公司占比為1.71%，處于良好水平（A與BBB級）占比為29.17%，另有69.12%的公司處于待提升階段（BB級及以下）。而港股由于強制的ESG報告披露要求以及多年的ESG實踐積累，整體表現要強于A股，港股公司中ESG評級處于領先水平（AA級及以上）的公司占比為2.36%，處于良好水平（A與BBB級）占比為65.93%，另有31.71%的公司處于待提升階段（BB級及以下）。

經濟觀察網：下一步，國內ESG評級未來的發展方向和機遇是什么？

周立：2004年聯合國全球契約組織首次提出“ESG”概念，至今已走過20年。

2024年是中國ESG發展具有里程碑意義的一年。4月，滬深北三大交易所正式發布了《上市公司自律/持續監管指引——可持續發展報告（試行）》，ESG信披成為必選項；6月，國務院國資委制定印發《關于新時代中央企業高標準履行社會責任的指導意見》；12月，財政部等九部委聯合印發《企業可持續披露準則——基本準則（試行）》，國家統一的可持續披露準則體系建設拉開序幕。

此外，北京、上海、蘇州等地亦陸續發布與ESG體系建設相關的實施方案，各地區的ESG生態圈逐步構建起來。

在此背景下，國內ESG評級面臨重大機遇：一方面，作為ESG生態體系的支點，ESG評級要扮演橋梁角色，為各利益相關方溝通對話搭建平臺；另一方面，在可持續發展已成為全球共識的大背景下，國內ESG評級需要向全球市場展現中國企業真實、全面、客觀的ESG表現。