西坡/文 近日，民政部官網披露2024年全國婚姻登記數據。2024年全國結婚登記數為610.6萬對，離婚登記數為262.1萬對。與2023年相比，結婚登記數減少了157.4萬對，下降了約20.5%；離婚登記數則增加了2.8萬對，上升了約1.1%。

結婚率下降的幅度，讓人不由倒吸一口氣。從輿論反應來看，大家對數字本身并不意外，因為這個趨勢與我們在網上和現實中的觀感是一致的。分歧主要發生在對原因的分析上。

總的來說，這些年下來，對婚育問題的討論，已經逐漸歸并到幾個“筐”里。只是在每個人的心目中，不同的“筐”占據的位置和分量不同。

第一個“筐”：經濟。就業、房價都屬于這個“筐”，典型敘事就是：年輕人養活自己都困難，哪里還養得了家？這個“筐”很常用，但拆解起來也很復雜，比如高房價、高就業率和低房價、低就業率這兩個組合，該如何比較呢？

第二個“筐”：教育。隨著高等教育的普及，年輕人受教育的年限增加，結婚年齡不斷推遲，相當一部分適婚人口沒有結婚。這是一個相對簡潔的因素。但隨著高等教育的普及，這個因素的解釋力將來會下降。

第三個“筐”：觀念。這是打得最激烈，最沒有共識的一個“筐”。溫和點講，就是年輕人變得獨立，不再把結婚生育當作必選項，一個人也可以過得很好。嚴重點講，則是性別對立愈演愈烈，適齡男女接觸異性的成本越來越高，包括時間、金錢成本以及心理成本。

可以說，從上述這幾個“筐”里抽出任何一根“木條”，都可以引發無數的口水論爭。但我今天最想說的，面對婚育問題這種牽一發而動全身的復雜題目，有宏觀微觀兩種視角，人們一直在混淆使用。我認為，把這兩種進行區分是有必要的。

微觀視角就是個體視角，“我”要不要結婚，要不要生孩子？同樣經濟條件，同樣受教育程度的人，選擇是不一樣的。比如有人喜歡“在正確的年齡，做正確的事”，有人喜歡等到“最合適的人、最合適的條件”再說。

宏觀視角則是指，從社會運行的角度出發，去思考這樣的數字反映了什么，將來會造成怎樣的后果，現在應該采取怎樣的措施去應對。

微觀視角和宏觀視角都是合理的，它們具有互補性，但互相不可替代。就好比我們知道給一鍋水持續加熱，它就會沸騰，但我們不需要知道每一個水分子的運動軌跡。要想讓水停止沸騰，要么加冷水，可以暫時有用；要么就只能熄火。

兩種視角的混淆是指，要么宏觀視角竄入微觀視角，當你問一個年輕人要不要結婚，TA說“是社會壓力太大讓我結不了婚”，即屬此類；要么微觀視角竄入宏觀視角，一些機構和專業人士在研究應對措施的時候說，“都怪年輕人貪圖個人享受，不想承擔責任”，即屬此類。

無論是哪一種混淆，都會帶來討論的失效。社會分析和個人選擇，應該在各自的層面上運行，不應該侵奪對方的河道。

對于面對婚育選項的年輕人來說，要明白每代人有每代人的壓力，個人無法通過社會分析或社會批判來解決個人難題。在做個人選擇的時候，如果過度強調大環境，可能會模糊內心的真實聲音。我們致敬并祝福每一個生活的勇者。

比如，對個人來說，說“社會不讓結婚”只有發泄意義，沒有實質意義。核心問題在于，在給定的社會條件下，“我”要不要開啟人生新的篇章。潛在收益和潛在風險都很難用數目字指標來衡量。它不能簡單折算成“我”要花多少錢，“我”會失去多少升職度假的機會。這是一個不可逆的選擇，也很難比較。同樣重要的是，不選擇也是一種選擇。我身邊不少朋友都說過，既然總要生孩子，不如早一點生比較好。但這樣的聲音，在公共討論中是很少出現的。

對社會來說，如果真的認為年輕人的恐婚、恐育會危及社會的長期良性運轉，那么就要采取實質的有影響力的措施去應對，而不應該過度放大年輕人的動機。具體到某個年輕人想不想結婚，敢不敢結婚，不是社會應該操心的事，就像我們沒辦法研究每個水分子的運動軌跡。必須找到在統計學上合理可信的方案，認真研究，科學更迭，才有可能突破眼前的困局。

如果我們在討論婚育問題的時候，能夠正確區分宏觀視角和微觀視角，那么無論對個人幸福還是群體幸福，都是有利的。如果繼續這樣沒有框架、沒有邏輯地討論下去，圍觀者會懷疑這件事對我們是否足夠重要。

（作者系“西坡原創”主理人）?