吳晨/文 攫取式和包容式發(fā)展模式會如何影響國家的長期繁榮，這是2024年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的三位獲獎經(jīng)濟學(xué)家研究的主要方向。阿西莫格魯和約翰遜合著的《權(quán)力與進(jìn)步》將這一思考的框架拓展到對AI未來的研究中，給出了三個相對悲觀的推演：

第一，阿西莫格魯擔(dān)心人類社會，尤其是高科技所主導(dǎo)的國家，會重新分化成為兩個階層，少數(shù)壟斷話語權(quán)的知識工作者代表了高科技龍頭企業(yè)的利益，不斷推動AI的發(fā)展，而AI發(fā)展的一個重要副作用是取代人。

在一個特別強調(diào)科技的高歌猛進(jìn)，而且人們相信“當(dāng)舊的工作被AI取代，新的工作同時會被創(chuàng)造出來”這種“進(jìn)步”敘事的情境下，我們需要警惕這樣的敘事會不會只代表了高科技精英的思考。這套“進(jìn)步”敘事可以有很多種。我所認(rèn)同的一種是現(xiàn)在仍然有很多人陷入到“非人”（dehumanizing）的工作中去，也就是所謂工作的異化，他們只是流水線上的螺絲釘，做著不斷重復(fù)的工作，這些工作被取代，其實是AI解放人，因為AI是可以7天24小時不斷高效工作的。

但是，如果從這一種敘事推導(dǎo)出不用擔(dān)心AI取代人類現(xiàn)有的工作，就可能陷入缺乏“換位思考”的精英思維。因為仍然有大量工薪階層需要通過工作來養(yǎng)家糊口，盡管他們并不一定喜歡自己的工作。在解決大多數(shù)人仍然需要通過工作掙錢這一點之前，不能簡單地說：“別擔(dān)心工作被AI取代，會有新工作。”別忘了，轉(zhuǎn)換工作需要學(xué)習(xí)新技能，需要時間。

從這一點來講，阿西莫格魯作為勞動經(jīng)濟學(xué)家和制度經(jīng)濟學(xué)家的提醒非常重要，他提醒我們在討論科技變革的時候，需要勞工視角。

第二，也是我們經(jīng)常熱議的一點，如果AI取代了大多數(shù)人的工作，我們是不是應(yīng)該努力創(chuàng)建UBI（universalbasicincome），也就是全民基本工資。在阿西莫格魯看來，如果把希望寄托在UBI，人類將無可避免地走向一個大多數(shù)人即將失業(yè)的世界，一小撮人設(shè)計著越來越先進(jìn)的數(shù)字科技，與其他所有人之間變得越來越不平等，而我們唯一能做的就是進(jìn)行大規(guī)模的財富重新分配。

他認(rèn)為，UBI等于信奉失敗主義，因為這意味著勞工階層放棄了自己努力的機會，而寄希望于上層設(shè)計出某種制度來保障自己的基本生活。

第三，指出問題之后，需要解決問題。解決問題的方案看起來很天真，但很實際，方案就是要更多地傾聽勞工的聲音，要能聽到不同產(chǎn)業(yè)、不同類型工薪階層的聲音，要讓他們有機會、有能力，相對平等地參與到科技可能會帶來哪些變革的討論中去，要努力創(chuàng)造可能影響到千百萬人的政策的公共討論空間。

阿西莫格魯對于民主的理解是，民主最重要的特色是要讓各種不同的聲音，特別是普羅大眾的聲音，都得到傾聽，而且能夠影響公共政策的方向。他認(rèn)為，公共領(lǐng)域一方面是個論壇，讓各種意見都能發(fā)言，另一方面也是個跳板，讓意見得以影響政策。

他特別關(guān)注德國工會代表勞工對資本的制衡作用：職工委員會負(fù)責(zé)個別工作場所的溝通協(xié)調(diào)，并能對技術(shù)與培訓(xùn)方面的決策發(fā)表意見；而產(chǎn)業(yè)工會則比較注重于整體產(chǎn)業(yè)薪資的設(shè)定。換句話說，他理想中代表工薪階層的組織不是簡單地去爭取更高的工資、更人性化的待遇，而是能夠有機會與高科技資本在一個平等的水平上，就可能影響到許多人的問題進(jìn)行溝通。

回到本文開頭提到的攫取式與包容式兩種經(jīng)濟發(fā)展模式的比較上：攫取式是單向的，是資本掌控的，是短期的，沒有辦法確保長期的可持續(xù)繁榮；包容式是雙向的，資本與勞工相互需要商量，而勞工也有一定制衡手段，是長期的。在AI時代，勞工或者說普羅大眾面臨的與高科技資本之間的不平等，并不是被拉平而很可能被拉大，這是需要警惕的。

最后，分享兩點阿西莫格魯?shù)木妫?/p>

第一點，我們得充分理解機器和人的區(qū)別，這一點許多人都強調(diào)過。比如，凱文·凱利說：機器是效率機器，可以不斷提升效率，而人是非效率機器，創(chuàng)造性的活動原本就是非標(biāo)的，是低效的，兩者衡量的標(biāo)準(zhǔn)不同。阿西莫格魯提醒我們，當(dāng)AI變得越來越強大，需要警惕對AI的依賴。當(dāng)科技剝奪人類的主動性和判斷力之后，有時候只是讓事情變得更糟，而不是變得更好。

第二點，過去十年，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)最重要的商業(yè)模式是“眼球經(jīng)濟”或者說注意力經(jīng)濟。在這種模式之下，消費者可能獲得了免費的服務(wù)，但其實是我們的注意力變成了平臺售賣的商品。平臺希望了解我們的喜好、搜集海量的數(shù)據(jù)、監(jiān)視我們的行為，而AI的發(fā)展更讓平臺如虎添翼，定制化服務(wù)、更加精準(zhǔn)地推薦，甚至預(yù)判我們的喜好、塑造我們的行為，都成為可能。在阿西莫格魯看來，注意力經(jīng)濟最大的問題是以增加用戶粘性和參與度為主要目標(biāo)，帶來大規(guī)模的“上癮”行為，而制造這種上癮的手段是不斷極化的內(nèi)容和不斷加厚的信息繭房，這些都可能削弱普羅大眾的判斷力，削弱可以制衡資本利益的群眾的智慧。

未來的平臺需要以去中心化為理想，回歸互聯(lián)網(wǎng)三十年前創(chuàng)建時的初心，這恰恰是阿西莫格魯在《權(quán)力與進(jìn)步》中提出的需要在AI時代構(gòu)建全新的制度和規(guī)則的出發(fā)點，而這樣的制度和規(guī)則制定的目標(biāo)需要群眾的智慧。

（作者為著名財經(jīng)作家，晨讀書局創(chuàng)始人）